莆田市举行区域性企业工资集体协商现场观摩会

所以独化论也是无因论，这就构成了郭象之自—然，即万物绝对各自如此。

他说：在中国思想中，天命、天道乃通过忧患意识所生的‘敬而步步下贯，贯注到人的身上，便作为人的主体。他说：宗教的责任有二：第一，它须尽日常生活轨道的责任。

在儒教，敬字可以实现天道与性的相通。因此，儒家并没有基督教意义上的教义，而只有儒家思想意义的经典著述。牟宗三认为，在基督教的文化中，天道存在于主体之外，因而对于人只具有超越意义。牟宗三认为，儒家主张人通过觉悟和成德过程来扩充本性，体现天道以成德。而且，牟宗三认为，宗教并不是一般的价值存在，它是一个民族文化生命的最深处、最根源处的价值基础，故文化生命之基本之动力当在宗教［3］84。

在此方面，牟宗三对终极关怀这一极进行了有益探讨：其一，无论就宗教之理来看，还是就宗教之责任来看，儒学就是宗教。他说：从情方面讲是上帝，从理方面讲是天道。建构性后现代主义旨在超越现代性，就是要超越现代社会存在的个人主义、人类中心论、父权制、机械主义、经济主义、消费主义、民族主义、军国主义等。

如果不能够克服现代主义的思维方式，恐怕是很难解决的。其中，汤先生提出了将第一次启蒙与第二次启蒙毕其功于一役的设想，期望中国在启蒙上走一条不同于西方的捷径。究其原因，汤先生并不是专门研究西方当代哲学的专家，在这方面也没有专门的论文，论及相关内容的论文也不是很多，更多的则是在讨论中国传统哲学的时候顺便提及当代西方哲学。）汤先生作为传统文化的传播者与研究者，汤先生对建构性后现代主义的关注，值得后人沿着此一方向进一步研究。

包国光译：《怀特海：有机哲学》，99页。[5] （美）小约翰•B.科布著。

文化的吹嘘不是应对我们当前情形的适当回答。包国光译：《怀特海：有机哲学》，98页。以上有些问题无疑在现代社会之前也是存在的，但是显然远远没有现代社会如此严重与普遍。鲍世斌等译：《超越解构：建设性后现代哲学的奠基者》，90页。

） 建构性后现代主义将怀特海的过程哲学视为其理论先驱。西方近代文艺复兴以来的人文主义觉醒使人们从上帝的桎梏中解放出来，但是随着人类自我的极度膨胀，走向了另外一个极端。人与人的矛盾实际上是人类中的某个个体将自己作为主体，而此个体之外的其他一切作为客体的一种截然对立二分。汤先生对怀特海过程哲学的介绍的引文依据的是《社会科学报》2002年8月15日上登载的一篇基于一次国际会议内容介绍怀特海的文章——《怀特海：和谐回应东方》。

[2]汤先生对中国传统哲学有着精深的研究，在这些后现代哲学思潮阵营当中，对其中新兴的建构性后现代主义情有独钟，写作了《启蒙在中国的艰难历程》、《儒学与建构性后现代主义》等论文，并且为王治河、潘美筠的《第二次启蒙》作的序也论及这一思潮。主客二分的思维模式本身具有一定的真实性，作为对自然的一种认识模式，具有一定的普遍性。

[14] 杨富斌：七张面孔的思想家，见（美）怀特海著。这次运动更多是人性解放运动，与西方运用理性的内容是大不相同的。

人与人的矛盾从大的方面体现了国家与国家、民族与民族、地域与地域之间的冲突，从小的方面则是个人与个人、个人与集体、个人与社会之间的冲突。） 遗憾地是，霍桑的这篇文章中没有提到孟子或计算机的有关内容，或许是他在会议上的发挥，或许是会后交流中提出来的，但其中包含的西方要向东方的智慧学习的观点则是随处可见。） 实际上，后现代哲学思潮中摧毁、解构一个旧世界的倾向，本身其实就蕴含着建设、重构一个新世界的意味。[31]后现代主义的建设性向度与汤先生长时间对中国传统文化的现代意义的思考非常契合。[32]罗蒂、霍伊等主要从哲学的层面进行讨论。因此，汤先生反对抽象的自由观，认为要与责任与义务的观念结合起来： 必须拒绝抽象自由观，走向有责任的深度自由，要把责任和义务观念引入自由中，揭示出自由与义务的内在联系。

汤先生说： 作为前现代的中国传统文化是需要认真吸收启蒙运动以来现代社会的一切积极成果，如自由、民主、人权等对个体权利的关注和尊重的思想，我们决不能企图排斥自由、民主、人权等极富有价值的思想，这样前现代的中国传统文化才能和建构性的后现代主义结成联盟推进现代社会向后现代社会转型。在科布看来，怀特海的后现代主义主张二分和片断歪曲了实在，万物实际上都是相互关联的。

比如，数学中的1与0，逻辑中的真与假，《易经》中的阴与阳，哲学中的有与无等等。【摘要】汤一介先生早年接受过包括西方哲学在内的严格哲学训练，对西方哲学有着浓厚的研究兴趣，后来又对马克思主义相关的哲学著作进行过深入的研究。

与欧洲思想相比，中国思想不倾向于建立逻辑学或数学，在理性方面不够严密，也较少分析。西方现代化带来的各种弊病也就逐渐成为全球的普遍的问题。

李际、张晨译：《后现代公共政策：重塑宗教、文化、教育、性、阶级、种族、政治和经济》，5页。以上两类矛盾易于看到，而人自我身心的矛盾则容易被人忽视。机械论将自然理解成无目的、无价值、无生命的物质系统，而有机论则要把握活生生的自然，自然的诸存在既是相互包容的，又是差别多样的，他们各自实现着各自的价值与目的。汤先生对之的关注远远超过解构性后现代主义。

因此，在汤先生的学术名著《郭象与魏晋玄学》当中，我们就可以看到汤先生已经关注到西方哲学的一些动向。建构性后现代主义对解构性后现代主义进行批评，并不是要恢复到前现代去，他是以肯定现代主义的成果为前提，一方面要批评现代主义的弊病，另一方面则要避免解构性后现代主义的偏颇。

我稍多地关注怀德海和后现代主义是到21世纪了，这是因为出现了建构性的后现代主义思潮。然而，对于汤先生特别关注当代西方哲学的发展，特别是其中与中国传统哲学气味相投的后现代哲学思潮方面，却并没有引起学者们的关注。

汤先生这样的设想正是基于后现代主义思潮与国学热同时在当下流行的现状提出的。怀特海主张一种新的主体论，主体本身是在经验的发生中形成的。

霍桑在这次会议上的论文后来发表在《中国哲学杂志》上。[36]建构性后现代主义提出的哲学主张是继承自怀特海有机哲学的整体有机论，用以挑战现代主义的机械论的世界观。汤先生用来论证的武器与思想则是建构性后现代主义及其第二次启蒙的主张。霍桑发起的过程神学运动，已经成为现代西方世界有别于正统神学、自由主义神学等神学派别的重要派别。

[13]怀特海过程哲学的核心思想在于，它把世界的本质理解为过程，认为世界的实在性正在于它的过程性，过程就是世界，世界就是过程，过程就是实在，实在就是过程。如汤先生所言： 建构性的后现代主义的代表人物已经注意到中国传统文化对建构性后现代主义颇有吸引力，并已从中吸取营养。

杨富斌译《过程与实在：宇宙论研究》，北京：中国城市出版社2003年版，11页。） 值得特别提及的是，虽然后现代哲学思潮只是西方各种哲学思潮当中的一支，但西方哲学界没有一种主流思想，多元共存、百花齐放的特点正是后现代哲学思潮所赞赏的。

[18]科布指出人类是自然的组成部分，而且我们和自然的其他部分的关系与我们和他人的关系一样是连续不断的。马季方译：《后现代科学——科学魅力的再现》，22页。